上海刑事辩护律师网

在上海，律师可以为涉嫌犯罪的当事人进行无罪辩护，但能否成功取决于案件的具体事实、证据充分性及法律适用情况。以下从法律依据、实务操作及上海司法特点等方面详细分析：

---

一、法律依据：律师有权进行无罪辩护

根据《刑事诉讼法》第三十七条，辩护律师的职责是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或减轻、免除刑事责任的材料和意见。无罪辩护是律师的法定权利，尤其在以下情形中可能适用：

1. 证据不足：指控的犯罪事实缺乏充分证据支持；
2. 法律适用错误：行为不符合犯罪构成要件（如主观无故意、客观无危害）；
3. 程序违法：关键证据因取证程序违法被排除，导致指控证据链断裂。

---

二、无罪辩护的实务操作要点

1. 证据审查与突破口

律师需全面审查案卷，重点寻找：

• 证据链漏洞：如物证来源不明、证人证言矛盾、监控录像缺失；
• 非法证据排除：刑讯逼供、未依法定程序提取的电子数据等；
• 鉴定意见质疑：毒品成分、伤情鉴定等专业报告的合规性。

案例参考：
上海某盗窃案中，律师发现关键物证（赃物）未按规定封存，且无全程录像，法院最终因“证据存疑”判决无罪。

2. 法律定性争议

通过推翻指控罪名构成要件实现无罪辩护：

• 主观要件不符：如毒品犯罪中当事人不知包裹内藏毒；
• 客观行为缺失：如被指控“诈骗”但无虚构事实行为；
• 情节显著轻微：如小额盗窃且已退赔，可能不视为犯罪。

3. 程序性辩护

利用程序违法争取无罪结果：

• 超期羁押、管辖错误、剥夺辩护权等程序问题，可能影响案件公正性；
• 若关键证据被排除，指控可能因证据不足无法成立。

---

三、上海司法实践对无罪辩护的影响

1. 证据审查严格

上海法院对证据合法性要求较高，律师可通过专业质证推动排除非法证据。例如：

• 毒品案件中，若鉴定机构无资质或取样程序违规，律师可主张排除鉴定报告；
• 经济犯罪中，电子数据未由符合资质的第三方提取，可能被认定为无效。

2. 认罪认罚与无罪辩护的冲突

• 若当事人已签署认罪认罚具结书，法院可能倾向于采纳量刑建议，此时无罪辩护难度加大；
• 策略建议：律师需在审查起诉阶段充分评估证据，若存在无罪可能，应尽早与当事人沟通是否放弃认罪认罚，转而作无罪辩护。

3. 无罪判决的现实比例

• 中国刑事案件无罪判决率整体较低（约0.1%），但上海因司法规范程度较高，对证据不足案件的容忍度相对更低；
• 部分案件通过检察院“存疑不诉”（证据不足不起诉）或法院“证据不足无罪”实现实质无罪效果。

---

四、无罪辩护的成功条件与风险

1. 成功条件

• 证据明显薄弱：指控依赖孤证或间接证据；
• 法律定性清晰：行为明显不符合犯罪构成；
• 律师专业能力：熟悉刑事证据规则与司法裁判倾向。

2. 潜在风险

• 量刑机会损失：若无罪辩护失败，可能错失认罪认罚从宽机会；
• 当事人意愿冲突：需与当事人充分沟通风险，避免因辩护策略分歧影响案件处理。

---

五、律师如何制定无罪辩护策略

1. 早期介入：侦查阶段即通过会见了解案情，指导当事人避免错误供述；
2. 全面取证：收集证人证言、监控录像等无罪证据；
3. 专家辅助：聘请专家对鉴定意见、电子数据等提出专业质疑；
4. 模拟庭审：预判控方逻辑，针对性设计质证与辩论方案。

---

六、典型案例参考

• 案例1（上海）：某故意伤害案中，律师通过医学证明指出被害人伤势系旧伤，与当事人行为无关，法院判决无罪；
• 案例2（上海）：被控走私普通货物案，律师证明当事人对货物真实价值不知情，主观无故意，最终不起诉。

---

总结

在上海，律师可以为当事人进行无罪辩护，但需基于扎实的证据分析、法律论证及对司法实践的深刻理解。是否选择无罪辩护，需综合考量：

• 证据是否足以推翻指控；
• 当事人对风险的承受能力；
• 认罪认罚与无罪辩护的利弊权衡。

建议：若案件存在无罪可能性，应尽早委托专业刑事律师，通过审前辩护（如推动不批捕、不起诉）争取最佳结果，避免案件进入审判阶段后难度增加。